Kysymys: Kysymys 1: Miten tulkitaan 1. Tim. 2:12? Niin paljonhan on naispappeja nykyään ja jopa monia vuosikymmeniä sitten on vapaissa suunnissakin nainen opettanut, esim. edesmennyt Hilja Aaltonen? Vai onko opetuksella ja opetuksella eroa?

Kysymys 2: 1. Tim. 2:15 "lasten synnyttäjänä hän on pelastuva..." Tämä kuulostaa myös todella ristiriitaiselta asialta.

Vastaus

Raamattua lukiessa on aina hyvä selvittää, mihin keskusteluun jokin irrallinen lause liittyy eli missä tilanteessa ja mitä varten se on kirjoitettu. 1. Tim 2 sisältää erikoisia väitteitä: nainen ei saa opettaa eikä hallita miestään, Aadam luotiin ennen Eevaa, Eeva petettiin ennen Aadamia, nainen pelastuu lasten synnyttämisen kautta (tarkemmin käännettynä). Ajatteliko joku tuohon aikaan kaikista näistä asioista toisinpäin?

Sellainen teksti todella löytyy. Johanneksen salainen kirja kertoi, että Eeva luotiin ennen Aadamia, pelastuakseen naisen tulee ottaa miehen rooli ja ryhtyä opettamaan. Mutta jos hän synnyttää lapsia, hän joutuu suoraan kadotukseen. Taustalla oli gnostilaissävytteinen ajattelu: Luoja oli paha jumala ja luomakunta on paha. Lasten synnyttäminen sitoo uusia ihmisiä tähän pahaan maailmaan, siksi se on synneistä suurimpia. Vain ottamalla Aadamin roolin Eeva voi pelastua.

Tällaista ajattelua 1. Tim. vastustaa. Kyllä nainen saa pysyä naisena ja synnyttää lapsia. Ei se häntä kadota, pikemmin pelastaa, sillä Luoja ja hänen työnsä ovat hyviä, eivät pahoja. Teksti ei tarjoa vaihtoehtoista reittiä taivaaseen, vaan vastaa väärille opettajille reippaalla tyylillä.

Kirjoittaja

Lauri Thurén

TT, eksegetiikan professori