Veren syömisestä

Kysymys: Miten tulkitsette raamatunkohdan veren syömisestä?

Vastaus

Itse näen verennauttimuskiellon liittyvän ennen muuta siihen tilanteeseen, jossa alkuseurakunta eli. Ensimmäisiin seurakuntiinhan kuului sekä juutalaisia että pakanuudesta suoraan kääntyneitä ihmisiä. Jälkimmäisillä ei ollut yleensä mitään uskonnollisia syitä olla syömättä tiettyjä ruokia. Edellisillä taas oli aivan selvä kielto Mooseksen laissa. Sen mukaan veren nauttiminen ja sellaisen lihan syöminen, josta verta ei ollut laskettu pois, oli ehdottomasti kielletty.

Nyt kun kahdesta eri perinteestä tuli ihmisiä syömään samaan ruokapöytään, ns. rakkauden aterioille, jollaisia alkuseurakunnassa nautittiin, oli selvää, ettei yhteisestä ruokailusta tullut mitään, jos osa väestä söi sellaista ruokaa, joka oli kauhistus toisille. Silloin ei voi syntyä myöskään varsinaista yhteyden kokemistunteita ihmisten välille. Siksi oli rakkauden mukaista edellyttää pakanakristityiltä, etteivät he söisi sellaista ruokaa, jota yksikään juutalainen ei voisi syödä.

Myöhemmin Paavali sanoi kuitenkin selvästi, että syökää kaikkea, mitä lihakaupasta saa, kyselemättä omantunnon mukaan. Näyttäisi siltä, että tuota käskyä antaessaan Paavali ajatteli jo pelkästään niitä seurakuntia, jotka koostuivat lähinnä vain pakanakristityistä. Heidän velvollisuudeksihan ei ollut missään vaiheessa annettu Mooseksen lain rituaalimääräysten täyttämistä. Tästä syystä Raamatusta voi lukea kaksi erilaista veren nauttimiseen liittyvää kieltoa, mutta tällä tavalla ymmärrettynä en näe niitä ristiriitaisina. Koska ihminen voi hyvin elää verta syömättä, hän voi pidättäytyä siitä, mutta jos mustaa makkaraa välttämättä tahtoo syödä, niin eiköhän sitäkin lihakaupassa myydä.

Kirjoittaja